新媒体视点6月30日：
基本案情：
2021年10月6日，王某与某商业银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限12个月，自2021年10月6日起至2022年10月5日止，每月定期还息，借款到期日利随本清。同日，刘某与某商业银行签订《最高额保证合同》，自愿对王某的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。
借款到期后，王某未偿还借款。2024年12月5日，银行向王某催收欠款，王某在《偿还债务承诺书》上签字捺印，承诺2025年3月5日前偿还所有本息。同日，银行向刘某催收，刘某在《催款通知书》上签名捺印，承诺继续承担保证责任。
因王某未能在2025年3月5日前偿还借款本息，某商业银行向法院起诉，要求王某偿还借款本金100000元及利息、罚息等，被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，被告刘某辩称，涉案债务保证期间已过，其不再承担担保责任，请求法院驳回某商业银行的诉讼请求。
法院审理：
法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王某作为借款人未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的责任。
本案的争议焦点是：刘某是否对涉案债务承担连带保证责任。
《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第三款规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。根据被告刘某与银行签订的《最高额保证合同》，刘某承担保证责任的期间为2022年10月6日至2024年10月5日，在此期间银行并未向刘某主张权利，刘某不再承担保证责任。尽管刘某在2024年12月5日在《催款通知书》上签字，并承诺继续承担保证责任，但是根据本院对《催款通知书》的审查，并未发现银行在刘某签订《催款通知书》之前明确向其告知“保证期间已经到期，现在请求刘某对已经过保证期的保证合同承担保证责任”的表述，因此不能证明双方之间成立了新的保证合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定，债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是有证据证明成立了新的保证合同的除外。
故，法院最终判决王某向某商业银行偿还借款及其利息等，驳回了某商业银行要求刘某对案涉债务承担连带清偿责任的请求。判决后银行提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
法官说法：
保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，不应予以支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。
什么是新的保证合同呢？
根据一般理解，“新的保证合同”，要求某商业银行要告知刘某，原保证合同的保证期间已经经过，现在请求刘某对已经经过保证期间的保证合同承担保证责任，在此前提下，保证人同意承担保证责任的，才能认定为是新的保证合同。《催款通知书》并未载明刘某已知原保证期间已过的事实，某商业银行亦未提供证据证明已告知刘某原保证期间已过的事实，故在某商业银行与刘某之间并不成立新的保证合同，刘某无需再对涉案债务承担连带责任保证。
相关法条：
《中华人民共和国民法典》
第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六百九十三条第三款规定：连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。该规定处理的是保证期间与保证责任，即保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任消灭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》
第三十四条第二款规定：债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是有证据证明成立了新的保证合同的除外。
沂水法院
鲁公安备案号:37010302001322
